¿Cómo se llega a proyectar esta pandemia de manera artificial?
Debería ser del conocimientos tanto de médicos, como de especialistas y científicos cuya área está vinculada al estudio y prevención de enfermedades infecto contagiosas producto de virus, que todos los años enferman cierto numero de personas en el mundo por estas afecciones e incluso muchas de ellas mueren.
Por tanto es publico y notorio en este entorno científico que cada año aparecen nuevos tipos de virus, esto a raíz de que los virus mutan (cambian) pues de lo contrario nuestro sistema inmunologico les reconocerían de ser el mismo virus y de inmediato les destruiría no existiendo enfermos ni decesos, de tal manera que esto sucede pues es la naturaleza de estos para poder replicarse en las células de sus potenciales hospedadores.
Por consiguiente los virus cambian con esta finalidad, por ello todos los años se presentan nuevas variantes lo que origina cientos de virus estan mutando de año en año, por tanto se les considera como virus diferentes.
Hasta estos momentos, nunca fue de cuidado o de gran preocupación alarmante las gripes que algunos de estos virus pudieran haber causado.
En Glosgow Escocia, se realizaron durante 8 años (2005 a 2013) test a unos 8 o 10 virus diferentes donde siempre los coronavirus estuvieron presentes, chequearon los virus de las enfermedades respiratorias, sabiendo que los coronavirus constituyen aproximadamente entre el 5-14% o de 7-15%, constantemente fluctuando entre estos porcentajes de manera que se considera como normal que gran parte de estos virus, sean coronavirus.
Por otra parte en Wuhan, una ciudad con un estimado de 11 millones de habitantes, donde se encuentra el laboratorio mas grande de China y que diariamente muchos científicos trabajan en ello, normalmente existen cientos de personas con neumonía, así que fueron testeados algunos pacientes, menos del 50% buscando los virus que alojaban y examinando su ARN y en el laboratorio “encontraron un nuevo tipo” esto llamó la atención, se debe saber que cuando un virologo se encuentra con algo así, lo sube a una base de datos global a la cual pueden acceder científicos de cualquier parte del mundo, y fue en Berlín donde este nuevo tipo de coronavirus fue chequeado y se trató de crear un test para medir variantes de coronavirus, fue entonces cuando el doctor Christian Drosten, virólogo y porta voz de salud del gobierno alemán presentó un protocolo por la vía de emergencia (test para diagnosticar el SARS-CoV-2) ante la OMS, el cual sin mayores análisis fue aprobado de inmediato (Presentado el 21/01/2020 y aprobado el 22/01/2020). Lo curioso fue que esta aprobación se efectuó sin la revisión por pares y ademas sabiéndose que dos de los firmantes son del comité editorial donde se publico ( Revista Eurosurvellance), existiendo “conflictos de intereses” toda vez que estos laboran para las empresas fabricantes de los test, y/o distribuidoras de los mismos, lo que evidencia dolo.
Es de informar que un grupo de eminentes científicos, realizaron la revisión por pares a posterior donde se encontraron nueve defectos científicos de gran importancia que develan que dicho test no sirve para diagnosticar el SARS-CoV-2 ni diagnosticar nada.
Ciertamente las leyes deberían de encargarse del virólogo Christian Drosten y sus colaboradores, tendría que ser encarcelado por el daño tan irresponsable e irreparable que le ha causado a la humanidad, sin pretender constituirnos en juez, sabemos que un científico de la talla de Crhistian Drosten no puede haberse equivocado en tan grotesca manipulación. Por supuesto que la OMS tiene mucho que ver en esto (es cómplice) ya que como hemos mencionado en otros trabajos, en la OMS se encuentran las mentes más brillantes en la materia y consideramos inadmisible pasar por alto semejantes situaciones. Quién es un virologo que sin disponer de datos epidemiológicos, elabora un test al encontrar un virus nuevo por una vía de emergencia?, ¿dónde estan las evidencias de la peligrosidad de dicho virus?, y sabiendo que cada año existen cientos de virus diferentes y nunca ha pasado nada. ¿En qué se basó este virólogo para emprender tal acción?
En consecuencia el protocolo establecido por la vía de “emergencia” ante la OMS y avalado por esta en “tiempo récord” sin justificación alguna, ni evidencias científicas ha resultado en un fiasco, del cual los gobiernos al principio quizá por desconocimiento y salvar sus espaldas aceptaron, pero ahora que se ha estado develando la verdad, los mismos utilizan esta “falsa emergencia” para hacer de las suyas en los aspectos políticos y económicos, mientras que imponen unas restricciones estrictas y sin sentido, al ciudadano común se le vulneran todos sus derechos con fuerza represiva, se devasta la economía global esperanzados en una “falsa ilusión” que constituye una vacuna en su mayoría ARNm experimental que más que una solución la misma ha de ser el problema, pues no se hace necesario inocular a la población ante esta enfermedad que no es más que una “gripe” exagerada por los medios de comunicación de masa y que dicho sea de paso esta "gripe" como todas tiene cura efectiva, tiene tratamiento y siempre lo ha tenido, de acuerdo a lo que se conoce como el ABC de la medicina.
LA RT-PCR HA DADO UNA FALSA ALARMA SOCIAL.
Lamentablemente hoy día muchos científicos, médicos e investigadores, más que buscar servir a la humanidad pretenden el enriquecerse y adquirir fama a toda costa, amén de los mismos que laboran para la industria farmacéutica, donde la deshonestidad científica pulula como un mortal virus que amenaza a la vida humana.
Prueba de ello es la cantidad de errores, omisiones y conflicto de intereses descubiertos en las publicaciones científicas acreditadas en publicaciones de revistas científicas.
Errar es una condición humana y por consiguiente es probable que se cometan errores involuntarios, pero sabemos que las más de las veces, estas omisiones no son involuntarias sino adrede persiguiendo determinados objetivos generalmente financieros.
De hecho el doctor John P. A. Ioannidis, Es famoso dentro del mundo académico por haber demostrado que una gran proporción de las publicaciones científicas no cumplen con el rigor necesario.
Al hablar de rebrotes de la COVID-19, nunca podemos pensar que son personas enfermas, los llamados rebrotes se refieren a las personas en quienes se ha realizado una prueba (RT-PCR) de detención del virus SARS-CoV-2 que provoca la enfermedad de la COVID-19, y ha dado “positiva”en esa prueba, (de reacción en cadena de polimerasa de transcripción inversa) se ha demostrado que la misma da muchos falsos positivos, lo que ha indicado que esta prueba es inespecifica en virtud de que el SARS-CoV-2 posee una similaridad del 82% del material genético de otros coronavirus.
El 9 de julio de 2020, la OMS realizó,una revisión científica que tiene vigencia por dos años intitulada. “Implicaciones para las precauciones en la prevención de infecciones”. En este informe la OMS detalla, que la RT-PCR no necesariamente indica virus viable es decir, virus con la capacidad de infectar (a las personas). Lo que implica que esta prueba es “inespecifica” permitiendo deducir que la RT-PCR que en un principio se utilizó para detectar precozmente los casos y así no confinar a toda la población según las recomendaciones de la OMS, en estos momentos lo que sucede es que al ser inespecifica esta dando muchos falsos positivos, o sea personas que aparentemente poseen el virus pero que pueden no tenerlo ( Aunque de hecho la gran inmensa mayoría en el mundo no lo tienen, (no está contagiada) estamos hablando de un 92% de la población) y que según esta prueba estarían enfermos pero no lo estan, los diferentes entes de salud del mundo dan diariamente en sus estadísticas cantidades de casos confirmados de la COVID-19 , pero no son casos confirmados de la enfermedad sino “falsos positivos” por tanto esto demuestra que esta prueba “no es diagnostica pues no sirve para confirmar casos de la COVID-19”, en tal sentido a través de esta prueba no se puede dar una información detallada y veraz y ha provocado una “alarma social” sin precedentes y la decisión gubernamental de medidas sanitarias y sociales “sin ninguna justificación científica”. Por ello el Ministro alemán de salud Jens Spahn detuvo dichas pruebas (de detención RT-PCR) alegando que da muchos falsos positivos.
De tal manera que en Alemania se eliminó la utilización de mascarillas, en tal sentido, es necesario que en el resto de los países del mundo se haga una “revisión urgente” de esta situación pues es incorrecta, esto si es el caso que los gobiernos y autoridades sanitarias se estan guiando por las evidencias científicas y no a lo que corresponde a su conveniencia. Ya que todas estas medidas repetimos, son tomadas, “sin rigor científico” y estan causando muchos problemas a nivel social y económico a nivel global.
El 24 de enero de 2020, la OMS elaboró un documento denominado, “Primeras sondas para la detención 2019-nCoV”, en el se habla de la utilización de la RT_PCR como test de detención temprana (al inicio de la pandemia) muy a pesar de la opinión del virologo alemán Christian Drosten, se concluyó que la RT-PCR era “sumamente inespecifico” y no servia en absoluto como prueba diagnostica en base a un estudio que evidenció que la RT-PCR detectaba otros virus como se informó en otro estudio realizado en murciélagos en Alemania. Lo que específicamente se demostró fue que la RT-PCR detecta a todos los coronavirus encontrados en los murciélagos, lo que a su vez a demostrado que la RT-PCR detecta ARN y no virus infeccioso especifico.
Estas afirmaciones también estan basadas es un estudio en la Universidad de Canadá (Manitoba), donde 12 científicos confirman esto con estudios por pares (paper definitivo), también ha quedado avalado por la Agencia de Salud publica de Canadá y se encuentra publicado en en Oxford Academic y en la Biblioteca Pública (PubMed.gov). Donde se ha concluido que, “El diagnostico de la COVID-19 ha dependido de las pruebas de reacción en cadena de polimerasa de transcripción inversa (RT-PCR) dirigidas al SARS-CoV-2 en muestras de nasofaringe o sitios respiratorios, sin embargo los resultados pueden ser persistentemente positivos sin indicar parecencia de la infección.
José Brando.